“DeepSeek对王一博道歉”竟是AI编的？大模型幻觉引发热搜假案

一条关于辟谣和道歉的(de)新闻，最终却是AI幻觉带来(dàilái)的谣言，这是AI时代的荒诞现实。 7月(yuè)3日，一则《演员(yǎnyuán)王一博案，判(pàn)了》的新闻发酵，文章内容提及，人工智能公司DeepSeek因内容审核疏漏，就关联不实信息向演员王一博道歉，还援引了刑事(xíngshì)判决书。随后，#DeepSeek向王一博道歉#一度冲上热搜。 目前(mùqián)这一新闻已被删除，但仍然引发大量转载。 上述文章提到“人工智能公司DeepSeek发布(fābù)正式(zhèngshì)道歉”，并提及“声明”一词。但第一财经查阅了目前DeepSeek所有官方渠道的(de)账号，包括(bāokuò)官网、公众号、知乎、小红书、海外的X等，都未发现有新的动态。 第一财经也向公司进行了(le)求证，但截至发稿，未收到任何回复。 仅从新闻事实来看，网络(wǎngluò)流传演员王一博的消息，已被经纪公司澄清，法院判定系谣言，而声称(shēngchēng)DeepSeek为传谣道歉，则有诸多的不合理之(zhī)处。此次假新闻的信息中没有任何一句明确指出DeepSeek的道歉渠道，声明中所提及的法律判决书，在中国裁判文书网上(wǎngshàng)检索显示(xiǎnshì)无数据。 追溯“道歉”新闻源头，或许来自于一则社交媒体中(zhōng)的帖子(tiězǐ)，但看图片内容可知，道歉的主体是“AI聊天助手DeepSeek”。 值得一提的是，就在(zài)这些内容的下方(xiàfāng)，就有显著提示“本回答由AI生成，内容仅供参考，请仔细甄别。”的字眼，但最后，这一由AI生成的道歉声明，在传播时逐渐演变成DeepSeek这家公司的道歉声明，并(bìng)被多家媒体(méitǐ)传播。 AI生成的(de)幻觉问题并非新鲜事，但最后演变成被广泛传播的新闻(xīnwén)，值得引起重视和思考。 幻觉一直是(shì)大模型的(de)难题，AI会编造看起来合理或可信的信息，但实际上是在(zài)“胡说八道”，这种缺陷的根源来自技术局限和训练机制，大模型本质是基于统计概率的文本生成器，通过海量(hǎiliàng)数据学习词语间的关联规律，而非真正理解事实。 此外，若(ruò)训练数据或网络(wǎngluò)充斥错误信息，模型也更(gèng)有可能输出错误答案。导致典型的“Rubbish in, Rubbish out”（垃圾进，垃圾出）效应。 在第一财经询问DeepSeek关于AI的幻觉时，它给了一个有趣的比喻：大(dà)模型像戴着碎镜片的先知，镜子(jìngzi)（训练数据）里有什么它就(jiù)反射什么，但镜片破损处（数据缺失）就会自己用(yòng)彩色玻璃填补（生成幻觉）。 实际上(shíjìshàng)，这一年随着大模型能力的提高，幻觉问题有所(yǒusuǒ)缓解。此前5月底，DeepSeek发布了新版(xīnbǎn)DeepSeek R1，官方提到专门针对“幻觉”问题进行(jìnxíng)了优化，更新后的模型在改写润色(rùnsè)、总结摘要、阅读理解等场景中，与旧版相比幻觉率降低了 45%-50% 左右。 此前DeepSeek的(de)幻觉率并不低，也被不少用户和开发者(kāifāzhě)所讨论。5月15日，SuperCLUE曾发布最新一轮中文大模型(móxíng)(móxíng)忠实性幻觉测评结果，显示此前的DeepSeek-R1模型幻觉率在21%左右，在测评的国内模型中排名第五。 目前(mùqián)看来AI幻觉仍然很难(hěnnán)(nán)避免。AI往往会捏造人物、事件，或者伪造法律条文，需要用户甄别。而对媒体(méitǐ)机构来说，当AI的“碎镜片”越来越难被一眼识破，作为信息“把关人”的严谨性与责任感，在AI时代就变得更为重要。这起乌龙事件，是一面(yímiàn)映照信息生态脆弱性的镜子。 最后，第一财经也询问了DeepSeek，是否(shìfǒu)就不实信息向王一博(wángyībó)道歉了，它目前给出(gěichū)的回复是否认道歉，但生成的内容里仍有很多幻觉。 例如(lìrú)称“针对谣言DeepSeek法务团队已启动(qǐdòng)取证”，并提到可以通过邮箱“official@deepseek.com”进行谣言举报，但第一(dìyī)财经查询官网发现DeepSeek官方并没有这一(zhèyī)邮箱，官方邮箱前缀是“service”。 (本文来自第一(dìyī)财经)