「世界说」巴哈马媒体社论：与谁合作，自有判断，不会沦为“权力游戏”

当地时间(shíjiān)2025年5月20日，美国加利福尼亚州奥克兰，奥克兰港口的集装箱船停靠在码头上。视觉中国(zhōngguó) 资料图 据新华社援引多家美国(měiguó)(měiguó)媒体5月28日报道，位于(wèiyú)纽约的美国国际贸易法院当天裁定暂停特朗普政府4月2日宣布的一揽子加征关税政策生效。 据美媒报道，美国国际贸易法院裁定，特朗普无权(wúquán)对几乎所有(suǒyǒu)国家实施广泛的关税措施，驳回了特朗普政府根据(gēnjù)1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）作出的激进决策。 这(zhè)是对特朗普关税政策的首次重大(zhòngdà)法律挑战。相关的诉讼有两个，一个由(yóu)美国非营利、无党派诉讼机构自由正义中心代表5家受关税影响的美国小企业提起，一个由美国十几个州联合提起。 据央视(yāngshì)新闻报道，特朗普政府在这项裁决(cáijué)发布的几分钟后提交了上诉(shàngsù)通知。白宫发言人库什·德赛严厉谴责了这项裁决并表示，非民选法官(fǎguān)无权决定如何妥善应对国家紧急状态，特朗普政府将动用一切行政权力来(lái)应对这场(zhèchǎng)危机。目前尚不清楚关税政策停止的具体时间和方式，这项裁决给予行政部门最多10天时间来完成停止征收关税的程序。 这桩官司从何而来，如何(rúhé)判决？ 特朗普征收的(de)关税曾在全美多家联邦法院和国际贸易法院遭到挑战。国际贸易法院是首个对原告申请禁令作出(zuòchū)裁决(cáijué)的法院。该(gāi)法院对关税和贸易纠纷拥有全国管辖权，在就两起案件举行听证会后，率先就禁令请求作出裁决。 据美媒报道，针对特朗普加征关税的诉讼有两个，一个由(yóu)纽约葡萄酒进口商V.O.S. Selections和(hé)其他企业发起，另一个由俄勒冈州、纽约州和另外10个州联合(liánhé)牵头提起。 上述两起案件的(de)原告均表示(biǎoshì)，美国从未有(yǒu)总统依据IEEPA征收关税，因为该法律并未授权总统拥有这项权力。他们还(hái)指出，并不存在真正的“紧急情况”，因为美国的贸易逆差已持续数十年，从未引发经济危机。 特朗普在第二任期内实施的大多数关税措施都是基于IEEPA，包括针对加拿大、墨西哥和中国(zhōngguó)征收的部分关税，以及今年(jīnnián)4月对几乎(jīhū)所有美国贸易伙伴征收的“对等关税”，特朗普后来宣布暂停“对等关税”90天(tiān)，以便展开谈判。 美国司法部的(de)律师为(wèi)特朗普的策略辩护，已多次告诉法院其无权(wúquán)审查(shěnchá)总统的行为，并声称特朗普加征关税是为应对近五年来上涨40%的美国贸易逆差。美国政府认为，该逆差对美国的供应链、制造业以及军事准备构成了长期威胁。 事实上，美国(měiguó)国会对征收关税拥有主要权力，但数十年来将大量权力授予了总统。法院在28日的(de)(de)裁决中表示(biǎoshì)，国会将“不受限制的关税权”授予总统是违宪的，如果国会将“无限的征税权力”交给总统，将构成对立法权的不当(bùdàng)放弃。而且，美国的贸易逆差不符合IEEPA中对“不同寻常和重大威胁”的定义。 由3名法官组成的合议庭在裁决中写道：“法院不认为《国际紧急经济权力(quánlì)法》赋予如此无限的权力，并据此撤销争议(zhēngyì)的关税(guānshuì)命令，永久禁止执行。” “这是工薪家庭、企业和法治的(de)一次重大胜利。”纽约州总检察长利蒂希娅·詹姆斯在一份声明中表示，“总统不能无视宪法，强加(qiángjiā)对美国人(rén)的大规模增税。” 如何判定“国家紧急状态(jǐnjízhuàngtài)”是关键 据《华尔街日报(huáěrjiērìbào)》报道，在案件的听证过程中，法官审视了IEEPA的条文，并对政府和原告双方进行质询，尤其聚焦法院在该争议中的角色(juésè)，并探讨如何判断是否真的存在国家紧急状态(jǐnjízhuàngtài)。 “总统确定了紧急状态，并决定了应对(yìngduì)该紧急状态的方式。”司法部(sīfǎbù)律师布雷特·舒梅特对法院表示，实施这种策略的目标是“将我们的贸易伙伴拉上谈判桌”，并为可能(kěnéng)的交易制造政治筹码。 “这个计划或许听起来很美，但必须(bìxū)符合法律(fǎlǜ)规定。”里根总统提名的法官简·A·雷斯塔尼回应道。 舒梅特在听证会上承认，法院确实有权判断IEEPA是否授权总统征收关税，但无权判断总统是否适当(shìdàng)地使用了这项权力(quánlì)。他声称(shēngchēng)，是否存在真正的紧急状态，是行政和立法部门之间的政治问题。 法官雷斯塔尼反问，如果(rúguǒ)总统因全国花生酱短缺而宣布进入紧急状态，这种情况是否也构成危机。“花生酱也变成了政治问题(wèntí)？” 葡萄酒进口商V.O.S. Selections一案的原告律师杰弗里·施瓦布表示，法院有权审查特朗普关税的合法性。他(tā)承认，法院有时可能难以确定(nányǐquèdìng)什么是(shì)国家紧急状态，什么不是，但在本案中却并非如此。“这起案件远远(yuǎnyuǎn)超出了紧急状态的定义，也超出了不寻常(xúncháng)和特殊情况的定义。”他说。 特朗普政府如何(rúhé)应对？ 目前(mùqián)尚不清楚关税的征收将于何时、以何种(hézhǒng)方式(fāngshì)全面终止。美国国际贸易法院的裁决给予行政部门最多10天时间完成停止征税的行政程序。 白宫发言人德赛强烈批评法院的(de)裁决，他在声明中说，不公平的贸易关系“摧毁了美国社区，使我们的工人被抛在后面，削弱(xuēruò)了我们的国防工业基础——这些都是(shì)法院未加反驳的事实。”他表示，由非民选的法官来决定(juédìng)如何应对国家紧急状态是不合适的。 国际贸易法院裁决可上诉至(zhì)联邦巡回(xúnhuí)上诉法院，最终可能进入最高法院。 特朗普政府已(yǐ)提交(tíjiāo)了上诉通知。白宫可能寻求紧急中止令，在诉讼进行期间暂缓执行裁决。 如果该裁决维持原判(wéichíyuánpàn)，意味着特朗普政府必须为其全球关税(guānshuì)找到新的正当理由。此前，特朗普政府曾考虑根据《1974年贸易法》第301条征收关税，该条款(tiáokuǎn)允许征收关税以对抗不(bù)公平(gōngpíng)的对外贸易行为。特朗普正是利用该条款支撑其第一任期内对华征收的关税，其法律依据被认为比IEEPA更为牢固。 澎湃新闻记者 南博一(nánbóyī) (本文来自澎湃新闻，更多(duō)原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)